Bonjour Frédéric,

voici une revue d'"Oeil Complex" que j'incluerai avec l'entrevue que je désirerais avoir avec vous. J'espère que vous êtes intéressé et que vous pourrez y répondre, et que le ciel est bleu à Paris.

Salutations,
Jim Andrews

"Oeil Complex" est une réalisation que les enfants pourraient apprécier éternellement. C'est amusant avec tous ces globes occulaires. C'est vivant. Surpris. Surprenant. Une entité comme nulle autre. Partiellement et fémininement humaine, mais plus lointaine que Mars. Née de l'esprit de Frédéric Durieu qui, comme artiste-programmeur parisien, est à l'autre bout du monde avec les meilleurs d'entre eux.

"Oeil Complex" est aussi fascinant pour les plus vieux des enfants qui ont étudié la géométrie. Combien de mignons petits voyeurs aux yeux bruns regardent ? Et sous quelles formes ? Une petite enquête révèle que d'une fois à l'autre il y en a 3*3=9, ou encore 4*4=16, ou 5*5=25, ou 6*6=36, ou 7*7=49. Si on déplace la souris d'une certaine manière, ils se déplacent dans un plan. Si on la déplace ailleurs, ils semblent se plier dans un espace 3D et créer des formes variées, en fonction de leur nombre à l'écran (et de la position de la souris).

Si on clique avec la souris, ils se transforment en différentes manifestations du même globe occulaire ou, dans un mode particulier, se métamorphosent en une sorte de nid d'abeille sans yeux.

Alors que se passe-t-il ici? Et en quoi est-ce important en tant qu'art ?

En un sens, l'importance de cette oeuvre est évidente par elle-même. Cette multiplicité énigmatique et dynamique - mais encore plus, sa vivacité tranquille, sa "vie" comme entité différente de toute autre est tout ce qu'il est nécessaire de reconnaître pour voir l'importance de cette oeuvre. L'importance de l'art peut être conceptuelle, politique, historique ou reliée à d'autres sphères, mais s'il n'a pas d'âme, on doit se demander si ce n'est pas une discussion stérile.

"Oeil Complex" a de la présence et du caractère. Et du mystère. J'adorerais jeter un coup d'oeil au code source. Je me demande si Fred me laissera m'en approcher. Même s'il n'accepte pas, le vrai intérêt est dans le mystère d'"Oeil Complex" et son emplacement au plus profond de l'âme, comme une entité de l'esprit, et comme entité issue de la méditation sur les solides platoniciens et la manière dont les formes s'emboîtent dans un espace 3D. C'est une oeuvre profondément intellectuelle, même si les enfants peuvent l'apprécier.

Il y a seulement cinq solides platoniciens : le tétrahèdre, le cube, l'octahèdre, le dodécahèdre et l'icosahèdre. Chaque face a la même forme et les angles entre deux faces est toujours le même. Les solides platoniciens furent décris par Platon dans le Timaeus vers 350 avant J-C. Platon mettait en relation le tétrahèdre avec l'élément feu, le cube avec la terre, l'icosahèdre avec l'eau, l'octahèdre avec l'air et le dodécahèdre avec les ce en quoi sont faits les constallations et les cieux. Ils auraient aussi su qu'il n'y a que 5 de ces formes possibles (dans l'espace euclidien).

Ce sont donc les blocs du jeu de construction fondamental de presque tout.

La géométrie d'"Oeil Complex" est mystérieuse ; elle change bien assez rapidement, elle est suffisamment dynamique qu'il est difficile, voire impossible, de la comprendre avant qu'elle ne change et qu'un nombre différent d'yeux observateurs ne forment une entité en constante modification. C'est une entité mystérieuse même pour l'oeil le plus observateur et le plus analytique. Sauf à regarder le code source, et en peut-être deux semaines, en comprendre les bases.

En tout cas, c'est une méditation sur les solides platoniciens statiques, rendus très dynamiques, presques vivants. En cela, il combine magnifiquement l'art, de grands talents de programmation, les mathématiques et l'histoire des idées. Au point où l'entité semble être située entre ce monde et un autre, entre ce monde, profond dans l'âme, et le royaume des formes. Je pense que c'est une réalisation exceptionelle de programmation artistique fondue avec la beauté mathématique et des animations fluides.

Bonjour Andrews

Je suis désolé du délai, mais j'ai été très très occupé. Je suis également désolé de mon très mauvais anglais. Aussi, merci pour votre intérêt dans mon travail. Ce n'est pas la première fois que quelqu'un me pose de si nombreuses questions au sujet du code source d'"Oeil Complex"....

J'adore votre essai d'explication, mais ce n'est pas la bonne direction.

> J'adorerais voir le code de "Oeil Complex"
> si cela vous convient. Je suis programmeur
> et également mathématicien.

Le code est très très simple... Je ne peux pas vous donner le code, mais si vous êtes mathématicien, vous pourrez facilement trouver la solution. Pensez au nom de l'oeuvre...

Oups ! Cela n'a probablement rien à voir avec les solides platoniciens ! Si on clique sur "Oeil Complex" jusqu'à avoir le nid d'abeilles sans globes occulaires, "Oeil Complex" révèle sa structure plus facilement : tous les éléments sont des quadrilatères, alors que les solides platoniciens ont le cube, qui a 4 faces, mais aussi des faces triangulaires et des faces à 5 côtés. Je peux imaginer que c'est pourquoi ce mode particulier est là : pour révéler la structure.

Quand avez-vous fait "Oeil Complex"?

C'est une sorte d'étrange créature vivant dans un monde différent. Nous sommes dans un monde en 3D; Oeil complex vit dans un monde en 2.5D oouuu... c'est un plan qui essaie de conquérir la troisième dimension....

Je trouve qu'elle est très accomplie artistiquement, programmatiquement et mathématiquement. Et très drôle ! Pour moi, elle est située entre le monde des formes et celui-ci. Elle combine magnifiquement l'art, les mathématiques et la programmation. Mais elle a en particulier une présence intriguante et intelligente en tant qu'oeuvre d'art.

Vous dites que vous avez été très surpris. J'ai eu une expérience similaire avec la création de Ur Grrl. Jusque là, j'avais seulement des morceaux de corps. Je me souviens d'un vieux professeur qui m'a dit, il y a plusieurs années, que la mauvaise poésie érotique se lit souvent comme une collection de morceaux de corps, des gens réduits à des morceaux. C'est quand j'ai commencé à explorer les symétries, en utilisant un crayon avec des images sur la pointe, qu'Ur Grrl a émergé. Accidentellement, pour commencer.

Je suis ingénieur (le vrai nom en Belgique est ingénieur civil) (mon école était l'équivalent de Polytechnique en France). Les mathématiques ne sont pas mon centre d'intérêt principal, mais la plupart du temps j'utilise les lois de la cinétique (physique) pour déplacer des choses à l'écran avec de l'accélération et de la friction. J'adore le fait que je n'ai pas besoin d'être exact (mathématiquement parlant) dans mon travail. Seul le résultat final à l'écran est important. Parfois, des erreurs ou des effets secondaires du code donnent des résultats intéressants. C'est exactement l'inverse de ce que j'ai appris à l'école.

Que pensez-vous de puppettool ?

Je travaille essentiellement là-dessus pour l'instant et cela me procure beaucoup de plaisir.

Oui, le zoo a été un très grand succès. Probablement parce que les animaux sont plus accessibles (réalistes) ?

Il y a encore quelques CD-ROMs à programmer à Paris. Je participe à quelques expositions (certaines rémunérées). Mon amie Kristine Malden qui vient de New York travaille avec moi la plupart du temps. Elle est l'oeil de "Oeil Complex". Nos avons créé ensemble le module SetSearch. Une sorte de moteur intelligent pour trouver de la musique. Elle fait aussi des sites web... Quelquefois, nous faisons des modules pour d'autres compagnies (nous travaillons avec Nike sur des puppets, regardez le lecteur mp3 sur nikeLab.com).

Ce n'est pas facile d'expliquer toute la théorie, mais voici une introduction aux nombres complexes : http://www.ping.be/math/complget.htm.

Ah ah, merci, merci.

J'aime cette sorte de casse-tête élégant, Fred. Les mathématiques importantes et de haut niveau au service de l'art. Bravo d'avoir créé une si belle oeuvre !

Mais je suis toujours curieux de la nature générale de la fonction. Plus il y a d'yeux, plus cela semble se rapprocher d'une sphère. Moins il y a de globles occulaires, bien, le mapping est bizarre et suggère des solides platoniciens, mais je comprends que j'ai peut-être une mauvaise approche. Que se passe-t-il ?